Дело 12-184/10
РЕШЕНИЕ22 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Иванова Р.И., рассмотрев жалобу Иванова Р.И. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года о привлечении
Иванова Ростислава Игнатьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года Иванов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Иванов Р.И. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> водитель Иванов Р.И., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
18 сентября 2010 года Иванов Р.И. получил копию постановления и 21 сентября 2010 года, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Иванов Р.И. указывает, что он не согласен с постановлением, так как знак с односторонним движением он не заметил; проехал всего пять метров и не создал аварийной ситуации; машина является для него необходимостью. Просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа.
При рассмотрении данной жалобы Иванов Р.И. подтвердил доводы жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи изменить.
Свидетель ФИО2 суду показал, что не подтверждает схему Иванова на л.д. 11; Иванов нарушил дорожный знак 3.1 «въезд запрещен», проехав под него.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Иванова Р.И., допросив ФИО2, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Иванова Р.И. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований.
Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Иванова Р.И. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении и объяснениями в нем самого Иванова Р.И. (л.д. 1), схеме места правонарушения и рапорте инспектора ДПС (л.д. 3), а также частично - объяснениями самого Иванова Р.И. в жалобе (л.д. 10), схемой, составленной Ивановым Р.И. (л.д. 11), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> водитель Иванов Р.И., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Иванов Р.И. совершил выезд и движение, в нарушение Правил дорожного движения, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях Иванова Р.И., поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, а также не отрицаются объяснениями самого Иванова Р.И. относительно квалификации правонарушения. Сам Иванов Р.И. дает показания и изображает на схеме совершение им правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей изучены в полном объеме и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения. Всем доказательствам дана верная оценка.
Доводы Иванова Р.И. и его схему в части, не соответствующей рапорту, схеме и протоколу об административном правонарушении, - следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных доказательств обвинения, которые специально проверялись при рассмотрении жалобы путем допроса свидетеля ФИО2 и нашли свое подтверждение, в связи с чем оснований сомневаться в них не имеется.
В связи с изложенным, следует признать необоснованными доводы жалобы в указанной части.
Наказание Иванову Р.И. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью - минимальное.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим суд считает доводы жалобы необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года о привлечении Иванова Р.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья