Дело 12-199/10
РЕШЕНИЕ10 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Никулкина С.А. рассмотрев жалобу Никулкина С.А. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 13 октября 2010 года о привлечении
Никулкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 13 октября 2010 года Никулкин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Никулкин С.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> водитель Никулкин С.А., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.
19 октября 2010 года Никулкин С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Никулкин С.А. указывает, что мировой судья необоснованно отклонила его ходатайство об отложении рассмотрения дела; также необоснованно признала его виновным со слов сотрудника ДПС; на полосу встречного движения он не выезжал. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении данной жалобы Никулкин С.А. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Никулкина С.А., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Никулкина С.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Никулкина С.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД (л.д. 2), объяснениях инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 20) - из которых следует, что Никулкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> водитель Никулкин С.А., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Никулкин С.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, объяснениях инспектора ДПС, поскольку оснований для оговора Никулкина С.А. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Никулкина С.А. - относительно обстоятельств совершенного им правонарушения - не усматривается.
С учетом изложенного, отсутствие в настоящее время видеозаписи правонарушения, что специально проверялось судом, также не опровергает виновности Никулкина и не порождает сомнений в правильной квалификации его действий мировым судьей.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отклонила его ходатайство об отложении рассмотрения дела; - объективно опровергаются материалами дела, из которых следует, что по ходатайству Никулкина мировой судья откладывала рассмотрение его дела в связи с командировкой, после чего Никулкин вновь обратился с аналогичным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с новой командировкой по работе. В связи с изложенным, мировой судья сделала обоснованный вывод о злоупотреблении со стороны Никулкина своим правом на личное участие в рассмотрении дела, так как Никулкин мог как лично принять участие в рассмотрении его дела, так и реализовать свое право с помощью защитника.
Доводы Никулкина о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств виновности Никулкина.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Никулкина С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными.
Наказание Никулкину С.А. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Никулкина С.А.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 13 октября 2010 года по делу о привлечении Никулкина С.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья