Дело 12-200/10
РЕШЕНИЕ12 ноября 2010 года г.Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Дарсалия К.Б. рассмотрев жалобу Дарсалия К.Б. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Васильевой М.В. от 21 октября 2010 года о привлечении
Дарсалия Кахи Беноевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Васильевой М.В. от 21 октября 2010 года Дарсалия К.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Дарсалия К.Б. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, водитель Дарсалия К.Б. управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, частично выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
29 октября 2010 года Дарсалия К.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Дарсалия К.Б. указывает, что он согласен с постановлением, так как улица в протоколе указана неверно, все происходило на <адрес>; понятых не приглашали; на встречную полосу дороги он не выезжал. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Дарсалия К.Б. подтвердил доводы жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Дарсалия К.Б.., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Дарсалия К.Б. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Дарсалия К.Б. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), рапорте (л.д. 2), схеме места нарушения (л.д. 3), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Дарсалия К.Б., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, частично выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Дарсалия К.Б. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Дарсалия К.Б. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны; и не оставляют никаких сомнений в виновности Дарсалия К.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Дарсалия К.Б. не усматривается
Доводы жалобы о том, что улица в протоколе указана неверно, все происходило на <адрес>; - опровергается совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Дарсалия выехал на полосу встречного движения именно на <адрес> в районе <адрес>, при этом он повернул на эту улицу с <адрес>.
Доводы жалобы о том, что понятых не приглашали; - также не опровергают виновности Дарсалия, поскольку участия понятых при составления протокола не требуется.
Мировым судьей проверялись доводы Дарсалия К.Б., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Дарсалия К.Б по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными.
Наказание Дарсалия К.Б мировым судьей назначено справедливое, - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Дарсалия.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Дарсалия К.Б следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Васильевой М.В. от 21 октября 2010 года по делу о привлечении Дарсалия К.Б к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья