Дело 12-205/10
РЕШЕНИЕ18 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Заболотного И.В., рассмотрев жалобу Заболотного И.В. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 29 октября 2010 года о привлечении
Заболотного Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 29 октября 2010 года Заболотный И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Заболотный И.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, водитель Заболотный И.В., управляя транспортным средством, не соблюдая требования п. 92 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспорта, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
08 ноября 2010 года Заболотный И.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Заболотный И.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как в его действиях отсутствует вина; выехал на полосу встречного движения в связи с крайней необходимостью для избежания дорожно-транспортного происшествия; при производстве по данному делу были допущены процессуальные нарушения; схема составлена неверно; на месте событий при установке знаков нарушены требования ГОСТ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
При рассмотрении данной жалобы Заболотный И.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Свидетель ФИО2. допрошенная по ходатайству Заболотного, показала, что находится с Заболотным в фактических брачных отношениях; а также дала показания. аналогичные доводам Заболотного о ситуации крайней необходимости.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Заболотного И.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Заболотного И.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Заболотного И.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениях свидетеля ФИО3 (л.д. 7), схеме места нарушения (оборот л.д. 5), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Заболотный И.В., управляя транспортным средством, не соблюдая требования п. 92 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспорта, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Заболотный И.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, объяснениях свидетеля ФИО3, поскольку оснований для оговора Заболотного И.В. со стороны инспектора ДПС и указанного свидетеля не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны и не оставляют никаких сомнений в виновности Заболотного И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Заболотного И.В. противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Заболотного И.В. не допущено.
Мировым судьей проверялись доводы Заболотного И.В., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
При этом следует исключить из обжалуемого постановления указание на то, что Заболотный вину признал. поскольку указанное не подтверждается материалами дела. При этом, указанное исключение никаким образом не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с достаточностью исследованных мировым судьей доказательств, на основании которых она вынесла свое постановление.
Доводы жалобы о том, что Заболотный выехал на полосу встречного движения в связи с крайней необходимостью для избежания дорожно-транспортного происшествия, таким образом. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
С учетом изложенного, объяснения Заболотного и свидетеля ФИО2, находящейся в фактических брачных отношениях с Заболотным, о ситуации крайней необходимости следует считать не соответствующими действительности.
Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Заболотного И.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными.
Наказание Заболотному И.В. мировым судьей назначено в соответствии с правонарушением и личностью, - минимальное, поэтому оснований для изменения постановления также не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим, доводы жалобы Заболотного И.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 29 октября 2010 года о привлечении Заболотного И.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья