Дело 12-207/10
РЕШЕНИЕ18 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Краснова И.М. и его защитника Шехоленковой Я.И., рассмотрев жалобу Краснова И.М. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 18 октября 2010 года о привлечении
Краснова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 18 октября 2010 года Краснов И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Краснов И.М. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> водитель Краснов И.М., управляя транспортным средством, нарушив требования п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при перестроении на свою полосу для движения, произвел пересечение дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, с целью совершения обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении в зоне ограниченной видимости (изгиб дороги, конец подъема).
28 октября 2010 года Краснов И.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Краснов И.М. указывает, что он не согласен с постановлением, так как в его действиях отсутствует субъективная сторона состава этого правонарушения; считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП; протокол, рапорт и схема являются недопустимыми доказательствами; в протоколе допущено исправление; мировой судья рассмотрела дело не всесторонне. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
При рассмотрении данной жалобы Краснов И.М. и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление. При этом защитник также указала на то, что фото на л.д. 5,6 являются недопустимыми доказательствами, поскольку о фотосъемке не было указано в протоколе.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Краснова И.М. и его защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Краснова И.М. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Краснова И.М. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), схеме места нарушения (л.д. 3), рапорте инспектора ДЖПС (л.д. 4), фото (л.д. 5, 6), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 41), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> водитель Краснов И.М., управляя транспортным средством, нарушив требования п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересекая дорожную разметку, предусмотренную п. 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» и при перестроении на свою полосу для движения, произвел пересечение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, с целью совершения обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении в зоне ограниченной видимости.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Краснов И.М. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, фото, рапорте и показаниях свидетеля ФИО3, поскольку оснований для оговора Краснова И.М. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны и не оставляют никаких сомнений в виновности Краснова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Краснова И.М. противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Краснова И.М. не допущено.
Мировым судьей проверялись доводы Краснова И.М., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
Также не являются существенными и опровергающими виновности Краснова факты исправления в протоколе об административных правонарушениях, что специально проверялось мировым судьей путем допроса свидетеля; а также факт отсутствия указания в протоколе на фотосъемку, поскольку существенными нарушениями требований КРФ об АП, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого постановления, указанные факты не являются.
Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Краснова И.М. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными.
Наказание Краснову мировым судьей назначено в соответствии с правонарушением и личностью, - минимальное, поэтому оснований для изменения постановления также не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим, доводы жалобы Краснова И.М., его самого и его защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 18 октября 2010 года о привлечении Краснова И.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья