Дело 12-203/10
РЕШЕНИЕ15 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Дворянчикова С.Л., рассмотрев жалобу Дворянчикова С.Л. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 22 октября 2010 года о привлечении
Дворянчикова Сергея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 22 октября 2010 года Дворянчиков С.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Дворянчиков С.Л. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> на <адрес> <адрес>, водитель Дворянчиков С.Л. управляя транспортным средством, не выполнив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.5., 5.6. ПДД, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
28 октября 2010 года Дворянчиков С.Л., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Дворянчиков С.Л. указывает, что он не согласен с постановлением, так как он ехал в попутном направлении за маршрутным автобусом, но не по встречной полосе движения, которая там отсутствует; на <адрес> движение организовано с нарушениями, так как там нет одностороннего движения; мировой судья не дала указанным обстоятельствам должную оценку; улицы <адрес> в г. Железнодорожном нет, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта города; он совершил выезд под знак 3.1 на прилегающей территории; инспектор ДПС намеренно указал в протоколе неверный адрес; инспектор нарушил административный регламент при составлении схемы, в связи с чем она не может являться доказательством. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Дворянчиков С.Л. подтвердил доводы жалобы. По его ходатайству 15 ноября 2010 года приобщены дополнения к жалобе, озаглавленные как ходатайства и из которых следует, что Дворянчиков С.Л. просит переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КРФ об АП; а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в обоснование чего Дворянчиков С.Л. указывает по своей правовой сути те же доводы, которые имеются в его жалобе.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что адрес, указанный в протоколе, а также схему он подтверждает; при этом он руководствовался дислокацией дорожных знаков и разметки; <адрес> является дорогой.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Дворянчикова С.Л., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Дворянчикова С.Л. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Дворянчикова С.Л. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), рапорте (л.д. 6), схеме места нарушения (оборот л.д. 6), фотосхемах (л.д. 12-23), показаниях свидетеля ФИО3, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> на <адрес> <адрес>, водитель Дворянчиков С.Л., управляя транспортным средством, не выполнив требования дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, «Въезд запрещен» ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожными знаками, предусмотренными п. 5.5. и 5.6. Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Дворянчиков С.Л. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях свидетеля ФИО3, поскольку оснований для оговора Дворянчикова С.Л. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны; и не оставляют никаких сомнений в виновности Дворянчикова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При этом, указанные доказательства - в части объективных обстоятельств правонарушения - также подтверждаются объяснениями самого Дворянчикова С.Л.
Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Дворянчикова С.Л. противоречий, которые явились бы причиной отмены или изменения постановления, не имеется.
Квалификация действиям Дворянчикова С.Л. дана верная, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, а из схемы следует, что Дворянчиков С.Л. выехал на дорогу, обозначенную дорожными знаками, предусмотренными п. 5.5 и 5.6 Приложения 1 к ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что территория Привокзальной площади является прилегающей территорией, - опровергаются копией дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля ФИО3, а также и имеющимися в деле фото на л.д. 12-23.
Доводы жалобы о том, что на Привокзальной площади движение организовано с нарушениями, так как там нет одностороннего движения; - также следует признать необоснованными, поскольку из схемы, фото на л.д. 12-23, письменного заявления самого Дворянчикова С.Л. на л.д. 9-11 следует, что участок дороги. по которому проехал Дворянчиков С.Л., являлся для него стороной дороги, предназначенной для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что улицы <адрес> в <адрес> нет, - не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что Дворянчиков совершил правонарушение на <адрес>, которая имеется в <адрес>. При этом, Закон Московской области от 04.07.2008 N 98/2008-ОЗ (ред. от 19.11.2009) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» при определении границ судебных участков в Железнодорожном судебном районе предусматривает наличие <адрес>
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы, в том числе и о переквалификации действий Дворянчикова С.Л., следует признать необоснованными.
Наказание Дворянчикову С.Л. мировым судьей назначено минимальное, с учетом его личности.
На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от 22 октября 2010 года о привлечении Дворянчикова С.Л. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья