Дело 12-209/10
РЕШЕНИЕ22 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов Игорь Иванович, в присутствии защитника Петушкова В.Н. - Соколовой О.В., рассмотрев жалобу Петушкова В.Н. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 22 октября 2010 года о привлечении Петушкова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 22 октября 2010 года Петушков В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Петушков В.Н. был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> водитель Петушков В.Н., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
01 ноября 2010 года Петушков В.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой. В жалобе он, в частности, указывает, что не согласен с постановлением, так как единственным доказательством виновности Петушкова В.Н. является рапорт сотрудника милиции ФИО4; при производстве по данному делу допущена процессуальные нарушения; мировой судья неполно рассмотрела материалы дела; сотрудниками милиции нарушен порядок вызова инспекторов ДПС; мировой судья необоснованно отнеслась критически к показаниям свидетеля защиты; сотрудники ППС не вправе останавливать транспортные средства; ему не предлагали пройти освидетельствование; помощник прокурора проводила проверку и установила нарушения сотрудниками ГИБДД административного законодательства при производстве по делу; мировой судья не рассмотрела его ходатайство о вызов свидетелей; нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Петушков В.Н. не участвовал, просил отложить рассмотрение его жалобы до 3 декабря 2010 года, что также было подтверждено при рассмотрении данной жалобы его защитником, однако указанные ходатайства Петушкова В.Н. и его защитника определением судьи оставлены без удовлетворения; поэтому, а также с учетом того, что ранее Петушков В.Н. участвовал при рассмотрении его дела мировым судьей, при рассмотрении его жалобы участвует его защитник, - следует считать, что данную жалобу следует рассмотреть, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, в отсутствии Петушкова В.Н., права которого, при изложенных обстоятельствах, не нарушаются.
Защитник Петушкова В.Н. - Соколова Ю.В. подтвердила доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Петушкова В.Н., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Петушкова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Петушкова В.Н. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапорте милиционера ОР ППС УВД <адрес> (л.д. 11), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> водитель Петушков В.Н., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанное постановление мирового судьи подлежит изменению в части времени его совершения, поскольку указанное мировым судьей время - <данные изъяты> - не подтверждается перечисленными выше доказательствами, из совокупности которых следует, что правонарушение было совершено в <данные изъяты>. Указанное изменение времени правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления, по сути является уточнением времени правонарушения и представляет собой следствие технической ошибки, допущенной при составлении постановления.
В остальной части постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным по следующим основаниям:
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, - составлены в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства виновности Петушкова В.Н. получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Следует доверять изложенному в протоколах, рапорте милиционера ППС, поскольку оснований для оговора Петушкова В.Н. со стороны указанного сотрудника милиции не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения данного дела у мирового судьи и получили должную оценку, с которой следует согласиться в силу ее обоснованности и логичности.
При этом доводы жалобы о том, что помощник прокурора проводила проверку и установила нарушения сотрудниками ГИБДД административного законодательства при производстве по делу; - также не опровергают виновности Петушкова В.Н., поскольку из запрошенных мировым судьей копий материалов проверки следует, что выявленные прокурором нарушения требований КРФ об АП со стороны сотрудников ДПС, допущенные при оформлении протокола об административных правонарушениях, - не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку были устранены при рассмотрении дела мировым судьей, вынесшей постановление на основании совокупности всех доказательств по делу и установившей законность требований сотрудников ДПС к Петушкову В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны мирового судьи также не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В связи с изложенным, все доводы жалобы, объяснений Петушкова В.Н. относительно процессуальных нарушений и неправомерных действий инспекторов ДПС, а также того, что он не управлял транспортным средством, - следует признать необоснованными и опровергающимися указанной выше совокупностью доказательств.
Таким образом, при исследовании материалов установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Помимо указанного, мировым судьей дана верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья верно оценила все имеющиеся в материалах дела доказательства. При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы и объяснения Петушкова В.Н., а также пояснения его защитника Соколовой Ю.В. следует считать способом защиты по данному делу. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу (за исключением указанного выше изменения времени правонарушения), а также со справедливостью назначенного наказания, поскольку оно назначено с учетом личности Петушкова В.Н.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 22 октября 2010 года о привлечении ПЕТУШКОВА В.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, - изменить.
Считать временем совершения Петушковым В.Н. правонарушения <данные изъяты> <данные изъяты>.
В остальном - постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья