Дело 12-206/10
РЕШЕНИЕ18 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Вологина В.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Васильевой М.В. от 28 октября 2010 года о привлечении
Вологина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> Васильевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Вологин В.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Вологин В.А., управляя транспортным средством, нарушив требование двойной сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения № 2 к ПДД, частично выехал на сторону дороги, предназначенного движения.
28 октября 2010 года Вологин В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Вологин В.А. указывает, что он не согласен с постановлением, так как эта разметка дороги разделяет две полосы движения в одну сторону, но таких там нет. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Вологин В.А. подтвердил доводы жалобы; просил отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Вологина В.А., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Вологина В.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Вологина В.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), рапорте (л.д. 2) и схеме места нарушения (л.д. 2), фото (л.д. 3), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Вологин В.А., управляя транспортным средством, нарушив требование двойной сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения № 2 к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенного движения.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Вологин В.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Вологина В.А. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны и не оставляют никаких сомнений в виновности Вологина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, объективно подтверждаются имеющимся в деле фото на л.д. 3. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Вологина В.А. противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Вологина В.А. не допущено.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует считать опровергнутыми перечисленными выше доказательствами, в том числе и объективного характера.
Наказание Вологину В.А. мировым судьей назначено в соответствии с правонарушением и личностью, - минимальное, поэтому оснований для изменения постановления также не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим, доводы жалобы Вологина В.А. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Васильевой М.В. от 28 октября 2010 года о привлечении Вологина В.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья