Дело 12-208/10
РЕШЕНИЕ18 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Бельтюкова С.Н., его защитника Бельтюковой Ю.П. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 октября 2010 года о привлечении Бельтюкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 октября 2010 года Бельтюков С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Бельтюков С.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в д. <адрес>, водитель Бельтюков С.Н., управляя транспортным средством, нарушив п. 1.3 РДД РФ, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной горизонтальной разметки. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
20 октября 2010 года Бельтюков С.Н. получил копию постановления и 30 октября 2010 года, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Бельтюков С.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировой судья необоснованно рассмотрела дело в его отсутствие, повестку на 1 октября он получил только 2 октября; дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку он не заявлял ходатайства о направлении дела по месту его жительства. Просит постановление мирового судьи отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы Бельтюков С.Н. не присутствовал, был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явилась его защитник, не возражавшая о рассмотрении жалобы без Бельтюкова С.Н. В связи с изложенным и на основании ст. 25.1 КРФ об АП, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Бельтюкова С.Н.
Защитник Бельтюкова Ю.П. поддержала доводы жалобы, также приобщила дополнение к жалобе, из которых следует, что Бельтюков С.Н. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как мировой судья Чернского района необоснованно вынесла постановление о направлении его дела по месту его жительства, так как такого ходатайства он не подавал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Бельтюкова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Бельтюков С.Н. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), рапорте и схеме нарушения ПДД РФ инспектора ДПС (л.д. 3, 4), видеозаписи правонарушения (диск на л.д. 5), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в д. <адрес>, водитель Бельтюков С.Н., управляя транспортным средством, нарушив п. 1.3 РДД РФ, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной горизонтальной разметки. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Бельтюков С.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, суд доверяет изложенному в протоколе, схеме и рапорте, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Бельтюкова С.Н. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, объективно подтверждаются видеозаписью правонарушения.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в его отсутствие, - не опровергает виновности Бельтюкова С.Н. и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей в адрес Бельтюкова С.Н. была направлена повестка; при рассмотрении данной жалобы дело - в соответствие с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, было проверено в полном объеме, в связи с чем Бельтюкову С.Н. была предоставлена возможность для реализации всех его прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФ об АП. При этом оснований сомневаться в его виновности не имеется по изложенным выше причинам.
Также следует признать необоснованными доводы жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении данного дела мировым судьей, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Бельтюкова С.Н. о направлении протокола в г. Железнодорожный Московской области, ниже которого стоит подпись самого Бельтюкова С.Н.
Из исследованных материалов следует, что наказание Бельтюкову С.Н. мировым судьей назначено справедливое в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Бельтюкова С.Н., - самое мягкое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим следует считать доводы жалобы и защитника необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 октября 2010 года по делу о привлечении Бельтюкова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья