Дело 12-213/10
РЕШЕНИЕ26 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Никитаева А.В., рассмотрев жалобу на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 50 судебного участка - мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 ноября 2010 года о привлечении
НИКИТАЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 29 сентября 2010 года Никитаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Никитаев А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <адрес> водитель Никитаев А.В., управляя транспортным средством, при повороте, нарушив требование п. 8.6 ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
02 ноября 2010 года Никитаев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Никитаев А.В. указывает, что он не согласен с постановлением.
При рассмотрении данной жалобы Никитаев А.В. подтвердил доводы жалобы, а также поддержал доводы жалобы от 06 октября 2010 года, из которой следует, он просил отменить постановление, так как протокол в деле сотрудниками ГИБДД заменен; он заехал только на островок безопасности, при этом пересек линию разметки 1.11, но не сплошную, как указала мировая судья и сделано это было на перекрестке, то есть встречного движения как такового там нет; при этом он не выезжал на полосу встречного движения; видеозаписи предоставлено не было. Просит отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Никитаева А.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Никитаева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Никитаева А.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), схеме места нарушения (л.д. 2), объяснениях ФИО2 (л.д. 3), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <адрес> в <адрес> водитель Никитаев А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 8.6 и 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, при этом, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, со стороны сплошной линии.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Никитаев А.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, объяснениях ФИО2, поскольку оснований для оговора Никитаева А.В. со стороны инспектора ДПС и свидетеля ФИО2 не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны и не оставляют никаких сомнений в виновности Никитаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Никитаева А.В. противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Никитаева А.В. не допущено.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует считать опровергнутыми перечисленными выше доказательствами.
Доводы жалобы о том, что протокол в деле сотрудниками ГИБДД заменен; - не подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Никитаев А.В. заехал только на островок безопасности, при этом пересек линию разметки 1.11, но не сплошную, как указала мировая судья, - фактически подтверждают обстоятельства, указанные мировым судьей в обжалуемом постановлении о пересечении линии, предусмотренной п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, поскольку Никитвев А.В. пересек указанную линию разметки (состоящую из двух линий: сплошной и прерывистой) именно со стороны сплошной линии, где движение разрешено только в одну сторону - навстречу движению транспортного средства под управлением Никитаева А.В.
Доводы жалобы о том, что Никитаев А.В. пересек островок безопасности на перекрестке, то есть встречного движения как такового там нет; при этом он не выезжал на полосу встречного движения; - также следует признать необоснованными, поскольку Никитаев А.В. - исходя из схемы правонарушения - выехал именно на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку по той полосе движения, на которую выехал Никитаев А.В., может двигаться только встречный транспорт, что обусловлено имеющейся на месте совершения правонарушения дорожной разметкой.
Наказание Никитаеву А.В. мировым судьей назначено в соответствии с правонарушением и личностью, - минимальное, поэтому оснований для изменения постановления также не имеется.
На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим, доводы жалобы Никитаева А.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Васильевой М.В. от 02 ноября 2010 года о привлечении Никитаева А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья