Дело № 12-20/11
РЕШЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Ежовой Н.Н., рассмотрев жалобу Токаря В.Л. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО « <данные изъяты>» - Токарь В.Л., <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный городской суд поступила жалоба от Токаря В.Л. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, как генеральный директор, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Исходя из указанного постановления, Токарь В.Л. был привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В установленный КРФ об АП срок Токарь В.Л. подал жалобу, не согласившись с постановлением, в которой он просит постановление ФНС отменить.
В жалобе Токарь В.Л. указывает, что он не согласен с постановлением, так как на момент его вынесения истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Просит об отмене постановления.
При рассмотрении жалобы Токарь В.Л. не присутствовал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы, в суд явилась его защитник Ежова Н.Н., в связи с чем жалобу, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, следует рассмотреть в отсутствии Токаря В.Л.
Защитник при рассмотрении жалобы подтвердила доводы жалобы в полном объеме, дополнила жалобу аналогичными, по существу, доводами.
Выслушав доводы защитника, изучив жалобу и исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о необходимости отмены вынесенного МИ ФНС № 20 по МО обжалуемого постановления по данному делу по следующим основаниям:
Исходя из обжалуемого постановления, Токарь В.Л. привлечен к ответственности за то, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в течение трех дней с момента изменения сведений, перечисленных в п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ, не сообщило в Межрайонную ИФНС № 20 об изменении паспортных данных учредителя ФИО3, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, а сообщило в инспекцию об этом ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется - по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При этом следует иметь в виду, что данное правонарушение длящимся не является, поскольку длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. На это также указывается в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, предусмотренная Федеральным законом № 129-ФЗ обязанность ООО «<данные изъяты>» не была выполнена к установленному п. 5 ст. 5 указанного Федеральным законом сроку - три рабочих дня, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности следует исчислять для данного случая, с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, фактическое исполнение должностным лицом такой обязанности ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обнаружением уже состоявшегося противоправного деяния.
С учетом изложенного, срок давности привлечения Токаря В.Л. к ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, и.о. начальника инспекции не имела права принимать решение по данному делу, поэтому следует сделать вывод о том, что постановление вынесено с нарушением требований статьи 4.5 КоАП РФ, которая обязывает принять решение по делу в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, доводы жалобы следует признать обоснованными.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС подлежит отмене, а производство по данному делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - Токарь В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.
Производство по данному административному делу - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашение в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>