Дело 12-17/11
РЕШЕНИЕ21 января 2011 года г.Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии защитника Чеканова В.А. - Чеканова А.В., рассмотрев жалобу Чеканова В.А. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Чеканова В.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Васильевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чеканов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Чеканов В.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следуя в районе <адрес>, водитель Чеканова В.А. управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
В установленный КРФ об АП срок Чеканов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Чеканов В.А. указывает, что он согласен с постановлением, так как протокол составлен с недостатками; мировой судья должна была протокол вернуть, однако этого не сделала; вызов и допрос в качестве свидетеля Курятникова является незаконным; при производстве по делу мировым судьей допущена нарушения; в определении на л.д. № указано, что в отношении Чеканова В.А. составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в постановлении имеются данные о том, что допрошен Курятников В.А., но такой свидетель не допрашивался; мотивировка постановления нелогична; выезд на полосу встречного движения был вынужден, являлся крайней необходимостью и обусловлен припаркованными на обочине машинами. Просит отменить постановление.
В суд Чеканов В.А. не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть жалобу без него, в присутствии его защитника - Чеканова А.В., который явился в суд, в связи с чем и на основании ст. 25.1 КРФ об АП, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствии Чеканова В.А.
При рассмотрении данной жалобы защитник Чеканова В.А. - Чеканов А.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника Чеканова В.А.., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Чеканова В.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Чеканова В.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), рапорте (л.д. №), схеме места нарушения (л.д. №), показаниях свидетеля Курятникова А.В. (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следуя в <адрес>, водитель Чеканова В.А. управляя транспортным средством, нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ и сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Чеканов В.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях свидетеля Курятникова А.В., поскольку оснований для оговора Чеканова В.А. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны; и не оставляют никаких сомнений в виновности Чеканова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Чеканова В.А. не усматривается
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что протокол составлен с недостатками; мировой судья должна была протокол вернуть, однако этого не сделала; вызов и допрос в качестве свидетеля Курятникова является незаконным; при производстве по делу мировым судьей допущена нарушения; в определении на л.д. № указано, что в отношении Чеканова В.А. составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мотивировка постановления нелогична, - следует признать необоснованными.
Доводы жалобы о том, что в постановлении имеются данные о том, что допрошен Курятников В.А., но такой свидетель не допрашивался; - не опровергают виновности Чеканова В.А. и не являются существенным нарушением при рассмотрении данного дела, поскольку неверное указание инициалов свидетеля следует отнести технической ошибке.
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужден, являлся крайней необходимостью и обусловлен припаркованными на обочине машинами, - опровергаются показаниями свидетеля Курятникова А.В.. рапортом, протоколом, схемой.
Мировым судьей проверялись доводы Чеканова В.А., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Чеканова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными.
Наказание Чеканову В.А. мировым судьей назначено справедливое, - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Чеканова В.А., - минимальное.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Чеканова В.А. и его защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Чеканова В.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>