Решение по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП



Дело 12-30/11

РЕШЕНИЕ

23 марта 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием Егорова С.Н. и его защитника Батбаева Р.Н., рассмотрев жалобу Егорова С.Н. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Егорова С.Н., <данные изъяты>

- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Егоров С.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водитель Егоров С.Н., управляя транспортным средством, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Егоров С.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как вину в совершении данного правонарушения не признает, считает, что совершил объезд препятствия (маршрутного такси), выезда на полосу встречного движения не осуществлял; мировой судья необоснованно указала, что он частично признал вину.

При рассмотрении данной жалобы Егоров С.Н. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Егорова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Егорова С.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), рапорте (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д.№), из которых следует, что Егоров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водитель Егоров С.Н., управляя транспортным средством, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Егоров С.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, показаниях свидетеля ФИО3, поскольку оснований для оговора Егорова С.Н. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Егорова С.Н. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Егорова С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Мировым судьей проверялись доводы Егорова С.Н., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.

При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными.

Наказание Егорову С.Н. мировым судьей назначено - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением, оснований для изменения нет.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим доводы жалобы Егорова С.Н. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Егорова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>