Дело 12-1/2011
РЕШЕНИЕ19 января 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Козьма Г.В., рассмотрев жалобу Козьма Г.В. на постановление мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении
Козьма Георгия Васильевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Козьма Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Козьма Г.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23-18 у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
В установленный Законом срок Козьма Г.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе он указывает, что постановление подлежит отмене, так как мировой судья не учла показания сотрудников ППС, которые изначально давали противоречивые показания относительно направления его движения, а также наличия либо отсутствия у него в машине иных лиц; он не управлял транспортным средством, в соответствие с чем протокол является недействительным. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы Козьма Г.В. поддержал доводы жалобы.
Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Козьма Г.В. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д. №). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Дрыгина, Меньщикова, Кузнецова и Таминкина, самим протоколом об административном правонарушении, и имеющейся в нем записью самого Козьма Г.В.о том, что он с протоколом согласен.
Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, - как стороны обвинения, так и стороны защиты. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколах, акте медицинского освидетельствования, показаниях свидетелей Дрыгина, Кузнецова, Таминкина и Меньщикова, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения относительно обстоятельств правонарушения логичны и последовательны. Оснований для оговора Козьма Г.В. со стороны сотрудников милиции не установлено.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Козьма Г.В., которые относились бы к существу правонарушения, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не учла показания сотрудников ППС, которые изначально давали противоречивые показания относительно направления его движения, - проверялись при рассмотрении дела мировым судьей, в результате чего указанные противоречия были устранены, а также им дана верная оценка, что они не относятся к обстоятельствам правонарушения, а также не порождают сомнений в правдивости показаний свидетеля Кузнецова.
Доводы жалобы о том, что в показаниях свидетелей обвинения имеются противоречия относительно наличия либо отсутствия у него в машине иных лиц, - не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела. При этом, они также не относятся к обстоятельствам правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Козьма Г.В. не управлял транспортным средством, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно установила фактические обстоятельства дела и нарушила нормы процессуального права, а также о нарушениях при получении доказательств по делу - следует признать необоснованными.
На основании изложенного, все доводы жалобы - следует считать необоснованными.
Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что Козьма Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Мировой судья назначила Козьма Г.В. справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также отягчающего ответственность обстоятельства.
На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными.
Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Козьма Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>