Дело 12-33/11
РЕШЕНИЕДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Калигановой Н.С., рассмотрев жалобу Калигановой Н.С. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Калигановой Н.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судим 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Калиганова Н.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Калиганова Н.С. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> водитель Калиганова Н.С., управляя транспортным средством, нарушила требование дорожного знака, предусмотренного п. 3 1. Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» и совершила выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «дорога с односторонним движением», нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ и п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.
В установленный КРФ об АП срок Калиганова Н.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой.
В жалобе Калиганова Н.С. указывает, что она не согласна с постановлением, так как дело рассмотрено без ее участия, она надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещена не была, со схемой административного правонарушения ее не ознакамливали, свидетелем по делу является заинтересованное лицо; мировой судья не учла того, что она ухаживает за малолетним ребенком; она не давала никаких объяснений по делу, на что указано в постановлении мирового судьи. Просит постановление отменить.
При рассмотрении данной жалобы Калиганова Н.С. подтвердила доводы жалобы, просила отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Калиганову Н.С., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Калигановой Н.С. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Калигановой Н.С. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 6), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), рапорте (л.д. №), - из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> водитель Калиганова Н.С., управляя транспортным средством, нарушила требование дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» и совершила выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «дорога с односторонним движением», нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Калиганова Н.С. совершила выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Калигановой Н.С. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Калигановой Н.С. не усматривается.
Доводы Калигановой Н.С. о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела объективно опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Доводы жалобы о том, что свидетелем по делу является заинтересованное лицо, - не опровергают ее виновности, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель не был допрошен мировым судьей; при этом в деле имеется достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения.
В связи с изложенным, все доводы жалобы следует признать необоснованными и опровергнутыми совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.
Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Калигановой Н.С. по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП.
Наказание Калигановой Н.С. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Калигановой Н.С.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Калигановой Н.С. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Калигановой Н.С. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>