Дело 12-43/11 16 мая 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника Недоводеева В.А. - ФИО2, рассмотрев жалобу Недоводеева В.А. на постановление мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Недоводеева В.А., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Недоводеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Недоводеев В.А. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ. В установленный Законом срок Недоводеев В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе он указывает, что постановление подлежит отмене, так как дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие и надлежаще он не извещался. Просит отменить постановление. В заявлениях Недоводеева В.А., переданных в суд защитником, указывается, что Недоводеев В.А. не употреблял спиртное, подписи его заставили сделать сотрудники ДПС. Также указывается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он не находился, уведомлений в суд ни он, ни его родственники не получали. В суд Недоводеев В.А. не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы, о его личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал; при рассмотрении жалобы присутствовал его защитник, не возражавший против рассмотрения жалобы в отсутствие Недоводеева В.А. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу Недоводеева В.А. следует рассмотреть в отсутствие Недоводеева В.А. Свидетель ФИО3 суду показал, что водитель Недоводеев в составленном административном материале все подписи ставил лично, какого-либо давления в отношении Недоводеева не оказывалось. Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям: Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции-распечатки прибора следует, что Недоводеев В.А. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, причем в указанном акте Недоводеев В.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. №). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, самим протоколом об административном правонарушении, в котором Недоводеев В.А. также не отрицал своей вины. Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколах, акте освидетельствования, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Недоводеева В.А. не усматривается. Доводы жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие и надлежаще он не извещался; - объективно опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в адрес Недоводеева В.А. (указанный в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования), мировым судьей была направлена по почте повестка, полученная по адресу Недоводеева В.А. заблаговременно до начала рассмотрения дела. При этом все указанные документы подписаны Недоводеевым В.А., замечаний на их оформление не имеется. Доводы Недоводеева В.А. о том, что он не употреблял спиртное, подписи его заставили сделать сотрудники ДПС, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями специально допрошенного для проверки доводов Недоводеева В.А. свидетеля ФИО3 Определением мирового судьи исправлена опечатка в части времени правонарушения на <данные изъяты>, в связи с чем доводы жалобы в части установления неверных обстоятельств правонарушения следует также признать необоснованными. На основании изложенного, все доводы жалобы, а также защитника Недоводеева, следует считать необоснованными. Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ. Мировой судья назначила Недоводееву В.А. справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, - минимальное. На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными. Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Недоводеева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>