Дело 12-41/11 04 мая 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием Сидорова П.Н., рассмотрев жалобу Сидорова П.Н. на постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова П.Н., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Сидоров П.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, Сидоров П.Н., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожного знака «3.20», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Исходя из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление внесены следующие исправления в связи с совершенной опиской: во втором и десятом абзацах постановления указание о том, что Сидоров П.Н. нарушил требования дорожного знака 3.20. предусмотренного Приложением 1 к ПДД РФ изменены на то, что Сидоров П.Н. нарушил требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ; аналогичные исправления внесены и в абзац одиннадцатый постановления; также исключен шестой абзац установочной части постановления, в котором также есть указание на п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров П.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Сидоров П.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как вину в совершении данного правонарушения не признает; на встречную полосу он не выезжал, так как Газель заехала в «карман» и он продолжил движение по своей полосе, без выезда на встречную полосу движения; дорога была заснеженная и разметки не было видно; полностью отсутствуют какие-либо сведения и доказательства о наличии дорожного знака «3.20», мировым судье было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2, свидетелю ФИО3 не разъяснены его права и обязанности, личность свидетеля ФИО2 не установлена, объяснения свидетеля ФИО2 противоречат схеме, составленной сотрудником ДПС; рапорт и схема являются недопустимыми доказательствами; в постановление мировой судья исказил показания свидетеля ФИО4, в рапорте-схеме отсутствует привязка к местности, конкретное место с указанием предполагаемого нарушения не указано; мировой судья необоснованно не учла фото на л.д. 39-40. Просит отменить постановление. При рассмотрении данной жалобы Сидоров П.Н. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Сидорова П.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Сидорова П.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), рапорте (л.д. №), объяснениях свидетеля ФИО2 (л.д.№), - из которых следует, что Сидоров П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, Сидоров П.Н., управляя транспортным средством, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Сидоров П.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам Сидорова П.Н., которые также были указаны в качестве доводов в поданной им жалобе. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора Сидорова П.Н. со стороны инспектора ДПС и свидетеля не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Сидорова П.Н. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Сидорова П.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей проверялись доводы Сидорова П.Н., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Доводы жалобы о том, что полностью отсутствуют какие-либо сведения и доказательства о наличии дорожного знака «3.20» были устранены мировым судьей в определении об исправлении описки. Доводы жалобы о том, что свидетелю ФИО3 не разъяснены его права и обязанности, личность свидетеля ФИО2 не установлена, - объективно опровергаются протоколом его объяснений на л.д. № Доводы жалобы о том, что в постановление мировой судья исказил показания свидетеля ФИО4 также объективно опровергаются текстом постановления и протоколом допроса указанного свидетеля. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными. Наказание Сидорову П.Н мировым судьей назначено самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением, оснований для его изменения нет. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, доводы жалобы Сидорова П.Н. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Сидорова П.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>