решение по ст. 12.26 ч.1



     Дело 12-45/2011

РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года                                                          г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника Хорева Д.В. - ФИО3, рассмотрев жалобу Хорева Д.В. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хорева Д.В., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Хорев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Хорев Д.В. был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель Хорев Д.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хорев Д.В. получил копию постановления и ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой. В жалобе он, в частности, указывает, что не согласен с постановлением, так как он транспортным средством не управлял, поскольку его избили перед машиной и в машине он потерял сознание; он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по тому, что не управлял машиной; сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения при оформлении протоколов; рапорт инспектора ППС Зайцев является недопустимым, поскольку он не предупреждался об ответственности за заведомо ложные показания; его машина не могла конструктивно двигаться без включенных габаритных огней; протокол об административном правонарушении также недопустимое доказательство в связи с процессуальными нарушениями; нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Просит отменить постановление.

При рассмотрении данной жалобы Хорев Д.В. не участвовал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы, не ходатайствовал об отложении ее рассмотрения, при рассмотрении его жалобы участвует его защитник, - следует считать, что данную жалобу следует рассмотреть, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, в отсутствии Хорева Д.В., права которого, при изложенных обстоятельствах, не нарушаются.

Защитник Хорева Д.В. - ФИО3 - подтвердила доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хорева Д.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Хорева Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Хорева Д.В. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. ), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ), рапортах сотрудников милиции на л.д. 6 и 7, объяснениях ФИО4 (л.д. ), ФИО5 (л.д. ), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель Хорев Д.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорты сотрудников милиции составлены в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства виновности Хорева Д.В. получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Следует доверять изложенному в протоколах, рапорте милиционера ППС, поскольку оснований для оговора Хорева Д.В. со стороны указанного сотрудника милиции не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны лиц, осуществляющих производство по делу, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В связи с изложенным, все доводы жалобы, защитника, объяснений Хорева Д.В. относительно процессуальных нарушений и неправомерных действий инспекторов ДПС, а также того, что он не управлял транспортным средством, - следует признать необоснованными и опровергающимися указанной выше совокупностью доказательств.

Таким образом, при исследовании материалов установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Помимо указанного, мировым судьей дана верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья верно оценила все имеющиеся в материалах дела доказательства.

При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы и объяснения Хорева Д.В., а также пояснения его защитника следует считать способом защиты Хорева Д.В. по данному делу.

С учетом изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, а также со справедливостью назначенного наказания, поскольку оно назначено с учетом личности Хорева Д.В. и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ХОРЕВА Д.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>