Дело 12-34/11 29 марта 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., рассмотрев жалобу Майского О.М. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Майского О.М., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Майский О.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Майский О.М. был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В установленный законом срок, не согласившись с постановлением мирового судьи, Майский О.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что он, находясь на водительском сидении, транспортным средством не управлял, машина не двигалась. Также в жалобе указал, что протоколы были составлены в отсутствие понятых. Майский О.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. №), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), протокола о задержании транспортного средства (л.д.№), акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. №), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД <адрес> (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Майский О.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Исследовав материалы дела, следует сделать вывод, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Майского О.М. в совершении указанного административного правонарушения. Доводы жалобы Майского О.М. о процессуальных нарушениях, а именно составления инспектором ДПС ОГИБДД УВД <адрес> протоколов в отсутствие понятых являются необоснованными и ненашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела. Помимо указанного, мировым судьей дана достаточная и верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья обоснованно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Майского О.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - БЕЗ УДОВЛЕТВРЕНИЯ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>