Дело 12-56/11 21 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Слюсаря С.Г., рассмотрев жалобу Слюсаря С.Г. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слюсарь С.Г., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь С.Г. привлечен к административной ответственности по 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и СЕМЬ месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Слюсарь С.Г. был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь С.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Слюсарь С.Г. указывает, что он не согласен с постановлением, так как указанное сотрудником ГИБДД не соответствует действительности; он отказался проходить медицинское освидетельствование; он прошел независимую экспертизу, которая показала, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении данной жалобы Слюсарь С.Г. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, также показал, что от освидетельствования он отказался, так как не было на то оснований, он был трезв. Просил постановление отменить. Из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.№), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№), рапорта <данные изъяты> инспектора ДПС ФИО2 (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Слюсарь С.Г. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Суд считает, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Доводы жалобы Слюсарь С.Г, о том, что он прошел независимую экспертизу, которая показала, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения - необоснованны, поскольку сам факт прохождения такого освидетельствования, документы о чем представлены Слюсарь С.Г., не опровергает его виновности в том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, чего сам заявитель и не отрицает. При этом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, следует сделать вывод о том, что основания для направления на медицинское освидетельствования были - это отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что следует из рапорта сотрудника ГИБДД. Противоречий в доказательствах виновности Слюсарь С.Г. в материалах дела не имеется. Все доказательства по данному делу мировым судьей оценены в полном объеме и процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи при осуществлении производства по данному делу, - не имеется. Помимо указанного, мировым судьей дана достаточная и верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья обоснованно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства. Суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора Слюсарь С.Г. со стороны инспектора ФИО2 не установлено. Исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Слюсарь С.Г. в совершении указанного административного правонарушения. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, а также со справедливостью назначенного наказания - в соответствие с совершенным правонарушением, и личностью Слюсарь С.Г. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слюсарь С.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и СЕМЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>