Дело 12-59/11 24 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Ургебадзе Г.Г., рассмотрев жалобу Ургебадзе Г.Г. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ургебадзе Г.Г., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ургебадзе Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Ургебадзе Г.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Ургебадзе Г.Г., управляя транспортным средством, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ прил. 2 ПДД РФ « 2 км». ДД.ММ.ГГГГ Ургебадзе Г.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Ургебадзе Г.Г. указывает, что он не согласен с постановлением, так как он совершил обгон, на участке с хорошей видимостью при отсутствии запрещающих знаков и разметки, и убедившись в безопасности маневра. Знак 3.20 установлен значительно дальше от места совершения административного правонарушения, на <адрес>, поэтому у него не было возможности соблюдать действие знака, так он не мог его видеть, разметка на участке дороги в месте совершения им обгона отсутствует. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2 Факт наличия материалов фото и видео фиксации совершенного им обгона, не подтверждает, что он проезжал знак 3.20, так на записи этот момент отсутствует. В протоколе об административном правонарушении не отмечен и не описан момент проезда под его управлением автомобиля мимо знака 3.20 с табличкой ДД.ММ.ГГГГ (2 км). Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Ургебадзе Г.Г. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Ургебадзе Г.Г., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Ургебадзе Г.Г. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Ургебадзе Г.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), рапорте (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО3, данных им мировому судье (л.д.№), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Ургебадзе Г.Г., управляя транспортным средством, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», а также п. 8.2.1 приложения 1 к ПДД РФ «2 км». Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Ургебадзе Г.Г. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, показаниях свидетеля ФИО3, поскольку оснований для оговора Ургебадзе Г.Г. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Ургебадзе Г.Г. не усматривается. Сам Ургебадзе Г.Г. косвенно также подтверждает свою причастность к данному правонарушению, не отрицая факта обгона. Мировым судьей проверялись доводы Ургебадзе Г.Г., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку. Доводы жалобы о том, что факт наличия материалов фото и видео фиксации совершенного им обгона не подтверждает, что он проезжал знак 3.20, так на записи этот момент отсутствует, - не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, поскольку в материалах дела, проверенного в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, указанные фото и видео материалы отсутствуют. В результате изложенного следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Таким образом, действий Ургебадзе Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Ургебадзе Г.Г. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Ургебадзе Г.Г. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Ургебадзе Г.Г. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>