Дело 12-62/11 29 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Андриенко Н.Д., рассмотрев жалобу Андриенко Н.Д. на постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андриенко Н.Д., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Андриенко Н.Д. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Андриенко Н.Д., управляя транспортным средством, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Н.Д. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Андриенко Н.Д. указывает, что он не согласен с постановлением, так как отсутствует видеозапись видеорегистратора в автомобиле ГИБДД, не взяты во внимание свидетельские показания с его стороны, он не согласен с показаниями сотрудника ГИБДД и с представленной им схемой. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Андриенко Н.Д. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление, так как произвел обгон учебного автомобиля без выезда на полосу встречного движения. Исследовав доводы жалобы, заслушав Андриенко Н.Д., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Андриенко Н.Д. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Андриенко Н.Д. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), рапорте (л.д. №), объяснениях свидетеля ФИО2, данных им мировому судье (л.д.№), - из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Андриенко Н.Д., управляя транспортным средством, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Андриенко Н.Д. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, объяснениях свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора Андриенко Н.Д. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Андриенко Н.Д. не усматривается Мировым судьей проверялись доводы Андриенко Н.Д., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Андриенко Н.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными. Наказание Андриенко Н.Д. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Андриенко Н.Д. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Андриенко Н.Д. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Андриенко Н.Д. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>