Дело 12-57/11 РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Бутырина А.Н., рассмотрев жалобу Бутырина А.Н., на постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД г. Железнодорожный ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутырина А.Н., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Железнодорожный ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ Бутырин А.Н., привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Исходя из указанного постановления Бутырин А.Н., был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Железнодорожный Бутырин А.Н., обратился с жалобой. В жалобе Бутырин А.Н., указывает, что он не согласен с данным постановлением, поскольку пешеходов перед его машиной не было; пешеходный переход с места нахождения сотрудников ГИБДД не просматривался; обжалуемое постановление не содержит сведений о должности, фамилии, имени отчестве должностного лица, его вынесшего. Просил постановление отменить. При рассмотрении жалобы в суде Бутырин А.Н., подтвердил доводы жалобы в полном объеме. Изучив доводы жалобы, объяснения Бутырина А.Н., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом сотрудника ОГИБДД УВД о доказанности вины Бутырина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности составления протокола не имеется, изложенные в этом документе обстоятельства совершения со стороны Бутырина А.Н., указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), объективно - в видеозаписи правонарушения ФИО3, - из которых следует, что Бутырин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Бутырин А.Н., совершил непредоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Действия Бутырина А.Н., следует квалифицировать по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав доводы Бутырина А.Н., исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного инспектором ОГИБДД УВД г. Железнодорожный ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ постановления по данному делу в отношении Бутырина А.Н. Следует считать, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом судом в полном объеме проверялось все данное дело об административном правонарушении. Кроме того, оснований для недоверия информации, указанной в протоколе не имеется, поскольку фактов, подтверждающих возможность оговора со стороны инспектора ДПС, при рассмотрении жалобы Бутырина А.Н., предоставлено не было. Виновность Бутырина А.Н. объективно подтверждается видеозаписью. Исследованных доказательств достаточно для принятия решения по жалобе, оснований для допроса ФИО2, с учетом предоставленной в суд видеозаписи, нет. При этом следует считать, что Бутырин А.Н. может добросовестно заблуждаться относительно своей невиновности в совершении данного правонарушения. Доводы жалобы Бутырина А.Н., о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о должности, фамилии, имени отчестве должностного лица, его вынесшего, - объективно опровергается самим текстом обжалуемого постановления. На основании изложенного, следует считать доводы Бутырина А.Н., способом его защиты по делу. Наказание Бутырину А.Н., назначено справедливое - с учетом его личности и обстоятельств совершенного правонарушения, - минимальное. Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу об обоснованности постановления ст. инспектора ОГИБДД УВД г. Железнодорожный ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бутырина А.Н., по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим следует считать доводы жалобы необоснованными. Поэтому обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД г. Железнодорожный ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бутырина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Бутырину А.Н., назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей, - оставить без изменения, а жалобу Бутырина А.Н., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. <данные изъяты>