Дело 12-63/11 30 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствие Ратникова А.А. и его защитника Костяева А.В., рассмотрев жалобу Ратникова А.А., на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ратников А.А., <данные изъяты> к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ратников А.А., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Ратников А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Ратников А.А., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожного знака «5.15.3», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД, при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ Ратников А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Ратников А.А. указывает, что он не согласен с постановлением, в связи с тем, что доказательства его вины предоставлены с процессуальными нарушениями. Просил постановление отменить. При рассмотрении жалобы Ратников А.А. и его защитник подтвердили доводы жалобы. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, следует придти к выводу, что следует согласиться с мировым судьей о доказанности вины Ратникова А.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Ратникова А.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), рапорте (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д.№), показаниях свидетеля ФИО3 данных им мировому судье (л.д.№), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Ратников А.А., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожного знака, предусмотренного п. 5.15.3 Приложения № 1 к ПДД РФ, при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Ратников А.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, объяснениях свидетеля ФИО3, поскольку оснований для оговора Ратникова А.А. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Ратникова А.А. не усматривается Мировым судьей проверялись доводы Ратникова А.А., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Ратникова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными. Наказание Ратникову А.А. мировым судьей назначено самое мягкое. П При этом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Ратникову, следует учитывать повторное совершение м однородного правонарушения. С учетом требований ст. 30.7 КРФ об АП, оснований для назначения более сурового наказания, нет. Тот факт, что мировым судьей не учтено отягчающее ответственность обстоятельство, исходя из правового содержания ст. 30.7, 25.1 и 24.1 КРФ об АП, не является основанием ля отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Ратникова А.А., а также защиты следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Ратникова А.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕмесяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>