Дело 12-49/11

30 мая 2011 года                                                                                                         г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Кареева С.А. и его защитника Тумутова З.Ж., рассмотрев жалобу Кареева С.А. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Кареева С.А., <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кареев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Кареев С.А., управляя транспортным средством, допустил обгон попутно двигающихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требование дорожного знака «5.15.3», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кареев С.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Кареев С.А. указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировым судьей были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, разметка 1.3 на дорожном полотне отсутствовала, движение на участке дороге организовано не должным образом, показания свидетеля инспектора ФИО4 не соответствуют действительности, так как инспектор испытывает личную неприязнь к Карееву С.А., рапорт сотрудника ГИБДД не может быть доказательством, так как на нем отсутствуют отметки начальника ДПС. Просил постановление отменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении данной жалобы защитник подтвердил доводы жалобы.

Кареев С.А. при рассмотрении жалобы согласился с правонарушением, в содеянном раскаялся, просил смягчить наказание в связи с тем, что на его иждивении находится престарелая мать <данные изъяты> года рождения, неработающая супруга, старшая дочь, <данные изъяты>, младшая малолетняя дочь, работа в <данные изъяты> является единственным заработком в семье.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Кареева С.А. и его защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Кареева С.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Кареева С.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), рапорте (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО4, данных им мировому судье (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Кареев С.А., управляя транспортным средством, допустил обгон попутно двигающихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требование дорожного знака «5.15.3», предусмотренного Приложением № к ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Кареев С.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Показаниям свидетеля ФИО4 мировой судья обоснованно поверила, поскольку оснований для оговора Кареева С.А. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, согласуются с иными, перечисленными выше доказательствами виновности Кареева С.А. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Кареева С.А. не усматривается

Мировым судьей проверялись доводы Кареева С.А., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку. Аналогичными по сути доводами Кареев С.А. апеллировал и в своей жалобе.

Исходя из материалов дела, нарушений процессуального характера, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, совокупность изложенного выше позволяет сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Кареева С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы, и защитника об отмене постановления и переквалификации действий Кареева С.А., - следует признать необоснованными.

К обстоятельству, смягчающему наказание Карееву С.А., в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, следует учитывать раскаяние в совершенном правонарушении.

С учетом признания при рассмотрении данной жалобы Кареевым С.А. своей вины, раскаяния в содеянном, при этом также учитывая семейное положение Кареева С.А. и наличие у него четырех иждивенцев, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении данного дела смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП не учитывалось, назначенное Карееву С.А. наказание подлежит безусловному смягчению.

При этом учитывается обстоятельство, отягчающее ответственность Кареева С.А., однако - с учетом оплаты назначенных Карееву С.А. ранее штрафов - в целях достижения целей наказания - постановление подлежит изменению в указанной части со снижением наказания до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами, что будет достаточным, с учетом личности Кареева С.А., для его исправления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Кареева С.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, - изменить.

Назначить Карееву С.А. за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, административное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>