Дело 12-53/11 27 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Балашова А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балашов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Балашов А.В. был привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, совершенное при следующих обстоятельствах: постановление начальника ОУФМС России по <адрес> о назначении ИП Балашову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последний день уплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ, однако Балашовым А.В. штраф погашен не был. ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Балашов А.В. указывает, что считает решение суда незаконным, в связи с чем, просит его отменить. В суд Балашов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Просил еще раз отложить рассмотрение жалобы в связи с его нахождением на лечении. С учетом того, что ранее по этому же основанию рассмотрение жалобы уже откладывалось, а также в связи с тем, что права и обязанности Балашову А.В. в ходе рассмотрения данного дела разъяснялись, свое мнение по данному делу Балашов А.В. неоднократно высказывал (при рассмотрении дела у мирового судьи и в жалобе), в удовлетворении ходатайства Балашова А.В. об отложении рассмотрении его жалобы, согласно статьи 25.1 КРФ об АП, следует отказать. Вина ИП Балашова А.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в полном объеме доказана при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении. Из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. №), рапорта инспектора ОАП ОУФМС РФ по <адрес> ФИО2 (л.д. №), протокола об административном правонарушении (л.д.№), постановления о назначении административного наказания (л.д. №), квитанций и описи вложений отправленной в адрес Балашова А.В. корреспонденции (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Балашов А.В. не уплатил штраф по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, постановление о назначении наказания по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, действия ИП Балашова А.В., следует квалифицировать по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, так как ИП Балашов А.В. в предусмотренные ст. 32.2 КРФ об АП сроки не оплатил административный штраф. Исследовав материалы данного дела, следует считать, что все доказательства виновности ИП Балашова А.В., в совершении данного административного правонарушения получены в соответствие с законом. Суд считает, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Помимо указанного, мировым судьей дана достаточная и верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья обоснованно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства. Балашов А..В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, тем не менее, никаких доводов незаконности либо необоснованности постановления не привел; дело, согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, проверялось в полном объеме, при этом существенных нарушений требований КРФ об АП при производстве по делу допущено не было, права Балашова А.В. не нарушены. Постановление принято по существу верное, действия Балашова А.В. квалифицированы правильно. Компетентными органами в адрес Балашова А.В. своевременно направлялась копия принятого начальником ОУФМС России по <адрес> постановления, о составлении протокола Балашов А.В. также был уведомлен, что подтверждается материалами дела (л.д. №). Исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Балашова А.В. в совершении указанного административного правонарушения. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, а также со справедливостью назначенного наказания - в соответствие с совершенным правонарушением, и личностьюБалашова А.В. Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балашов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>