Дело 12-55/2011

21 июня 2011 года                                                              г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника ООО «ЖилКомАльтернатива» Голенкова С.С., рассмотрев жалобу ООО «ЖилКомАльтернатива» на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ЖилКомАльтернатива» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

    УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЖилКомАльтернатива» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, юридическое лицо ООО «ЖилКомАльтернатива» было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В установленный Законом срок защитник юридического лица ООО «ЖилКомАльтернатива» подал жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе защитник юридического лица ООО «ЖилКомАльтернатива» указывает, что он не согласен с постановлением, так как ООО «ЖилКомАльтернатива», в нарушение действующего законодательства, не было должным образом проинформировано о предстоящей проверке, что привело к выдаче предписания и невозможности его своевременного исполнения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник юридического лица ООО «ЖилКомАльтернатива» просила рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника. На основании ст. 25.1 КРФ об АП, а также в связи с тем, что защитниками ООО «ЖилКомАльтернатива» в ходе производства по данному делу неоднократно давались пояснения, а также подробно мнение защиты выражено в самой жалобе, данную жалобу возможно рассмотреть в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЖилКомАльтернатива».

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ООО «ЖилКомАльтернатива» в совершении указанного административного правонарушения, так как вина ООО «ЖилКомАльтернатива» в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении и объяснениях в нем защитника ООО «ЖилКомАльтернатива» (л.д. №), предписании Начальника ОГИБДД <адрес> (л.д. №), объяснениях защитника ООО «ЖилКомАльтернатива» (л.д. №), - из которых следует, что ООО «ЖилКомАльтернатива», находясь по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Начальника ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожно-транспортного движения, а именно: оборудованию помещения для осуществления деятельности по предупреждению ДТП, снижения тяжести их последствий; оборудованию кабинета для проведения предрейсовых медицинских осмотров и обеспечения прохождения специальной подготовки и периодической аттестации лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ООО «ЖилКомАльтернатива» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В соответствие с требования ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, данное дело об административном правонарушении проверялось в полном объеме.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана достаточная оценка доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Мировым судьей проверялись доводы защитника ООО «ЖилКомАльтернатива», которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи о том, что срок для исполнения предписания был предоставлен недостаточны, в результате чего оснований для прекращения производства по данному делу мировым судьей установлено не было, с чем следует согласиться, в том числе и потому, что из материалов дела усматривается, что только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестой день (четвертый рабочий день) с момента получения предписания, генеральным директором ООО «ЖилКомАльтернатива» вынесен приказ о подготовке к исполнению выданного предписания; ООО «ЖилКомАльтернатива» в ОГИБДД с ходатайством о продлении срока предписания не обращалось; законность предписания не обжаловалась; ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение предписания, заключен договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, на основании изложенного, а также исходя из содержания требований предписания, следует считать, что начальником ОГИБДД УВД <адрес> был установлен разумный срок для исполнения предписания.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЖилКомАльтернатива», в нарушение действующего законодательства, не было должным образом проинформировано о предстоящей проверке, - не опровергают виновности ООО «ЖилКомАльтернатива», поскольку выходят за пределы обстоятельств совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП.

Таким образом, все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ООО «ЖилКомАльтернатива» по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.

При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы следует признать необоснованными.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, следует отнести частичное устранение со стороны ООО «ЖилКомАльтернатива» изложенных в предписании нарушений.

Наказание ООО «ЖилКомАльтернатива» назначено минимальное, с учетом требований КРФ об АП.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ЖилКомАльтернатива» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>