решение о привлечении к административной ответственности



Дело 12-36/11

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2011 года                                                                                 г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., в присутствии Иншакова А.Д., адвоката-защитника Дегтяревой С.В., при секретаре Мырзиковой Е.В., рассмотрев жалобу Иншакова А.Д. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Иншакова А.Д., <данные изъяты>

- к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Иншаков А.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Иншаков А.Д. был привлечен к административной ответственности за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управлял автотранспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Иншаков А.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, не доказан факт нарушения. Суд, фактически переложил бремя доказывания на Иншакова А.Д., вопреки ст. 1.5 КРФ об АП. Считает, что не было события правонарушения, в связи с чем просит дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании Иншаков А.Д. полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого пояснил, что его работники ДПС оговаривают.

Адвокат-защитник Дегтярева С.В. в судебном заседании также не согласилась с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Суду показала, что считает ИДПС ФИО4 заинтересованным в исходе дела. Считает, что мировой судья неправильно оценила объяснения свидетелей и пришла к неправильному выводу о виновности Иншакова А.Д. в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Иншакова А.Д. и его защитника - адвоката Дегтяреву С.В., исследовав материалы дела, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Иншакова А.Д. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Иншакова А.Д. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях в нем Иншакова А.Д., который собственноручно указал о том, что пил пиво, но нет записи о том, что он не управлял автомашиной. Наличие собственноручной записи Иншакова А.Д. в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, то есть права Иншакова А.Д. нарушены не были. (л.д.№), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), акте медицинского освидетельствования, из которого следует, что Иншаков А.Д. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось Иншаковым А.Д. и в судебном заседании (л.д. №), рапорта сотрудника ДПС (л.д. №) - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель Иншаков А.Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ. Содержание данного рапорта было подтверждено сотрудником ДПС ФИО4, который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по данному делу.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД ФИО4 не доказан факт нарушения водителем Иншаковым А.Д. ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, опровергаются выше указанными документами, которые составлены без нарушений требований КРФ об АП.

Кроме того, из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД УВД <адрес> ФИО4, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт были составлены им на основании произошедшего и в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья достаточно полно изложила мотивы оценки доказательств, в том числе показаний Иншакова А.Д. и свидетелей, и оценив доказательства в совокупности, правильно пришла к выводу о доказанности вины Иншакова А.Д. в совершении правонарушения.

Таким образом, мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющиеся в материалах дела и рассмотрены все доводы жалобы, дело проверено в полном объеме, существенных нарушений процессуального закона при принятии решения по данному делу мировым судьей судом не выявлено. На основании изложенного, доводы жалобы следует считать необоснованными.

Следует считать, что при рассмотрении данной жалобы установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Иншаковым А.Д., а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Иншаков А.Д., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность Иншакова А.Д. обстоятельств судом не установлено. Мировым судьей Иншакову А.Д. назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления нет, обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла постановление, проверены в данном судебном заседании в полном объеме и признаются судом доказанными.

Таким образом, следует считать доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Иншакова А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>