Дело 12-47/11 30 мая 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Попова П.А. и его защитника Тумутова З.Ж., рассмотрев жалобу Попова П.А. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова П.А., <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Попов П.А был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Попов П.А., управляя транспортным средством, допустил обгон попутно двигающихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требование дорожного знака «5.15.3», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Попов П.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Попов П.А. указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировым судьей были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, разметка 1.3 на дорожном полотне отсутствовала, движение на участке дороге организовано не должным образом, показания свидетеля инспектора ФИО3 не соответствуют действительности, так как инспектор испытывает личную неприязнь к Попову П.А., рапорт сотрудника ГИБДД не может быть доказательством, так как на нем отсутствуют отметки начальника ДПС. Просил постановление отменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При рассмотрении данной жалобы Попов П.А. и его защитник подтвердили доводы жалобы. Исследовав доводы жалобы, заслушав Попова П.А. и его защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Попова П.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Попова П.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), рапорте (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО3, данных им мировому судье (л.д.№), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Попов П.А., управляя транспортным средством, допустил обгон попутно двигающихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требование дорожного знака «5.15.3», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Попов П.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Показаниям свидетеля ФИО3 мировой судья обоснованно поверила, поскольку оснований для оговора Попова П.А. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, согласуются с иными, перечисленными выше доказательствами виновности Попова П.А. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Попова П.А. не усматривается Мировым судьей проверялись доводы Попова П.А., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку. Аналогичными по сути доводами Попов П.А. апеллировал и в своей жалобе. Таким образом, совокупность изложенного выше позволяет сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Попова П.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы, Попова П.А. и его защитника, - следует признать необоснованными. Наказание Попову П.А. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Попова П.А.. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Попова П.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕмесяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>