решение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ



Дело 12-67/11

РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года                                                                                           г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., в присутствие Стукалова Г.А., его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу Стукалова Г.А. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Стукалов Г.А., 13 <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи,Стукалов Г.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты на <данные изъяты> с <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив положение п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен (п.1.1 ПДД РФ).

Стукалов Г.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что обгон транспортного средства он начал осуществлять на дороге с разметкой 1.2.2, т.е. в том месте, где выезд на полосу встречного движения для обгона разрешен, что свидетельствует о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения и в силу сложившейся дорожной ситуации закончил обгон транспортного средства в самом начале разметки 1.1 ПДД РФ. Также в своей жалобе указал, что начал обгон вне зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ и перед совершением обгона транспортного средства убедился в безопасности своего маневра, не создал опасности и помех другим участникам движения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Стукалов Г.А. и его представитель подтвердили доводы жалобы и объяснений.

Исследовав доводы жалобы, выслушав Стукалова Г.А., его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что мировым судьей вина Стукалова Г.А. в совершении указанного административного правонарушения доказана. Мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Стукаловым Г.А. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 5), фотографий (л.д.7-12) - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты <данные изъяты> с <адрес>, водитель Стукалов Г.А. управляя транспортным <данные изъяты> при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив положение п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен (п.1.1 ПДД РФ).

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Стукалов Г.А.,совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, изложенному в протоколе и схеме, составленными инспектором ДПС следует доверять, поскольку оснований для оговора Стукалова Г.А. со стороны инспектора ДПС не установлено,изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Стукалова Г.А. не усматривается

Мировым судьей проверялись доводы Стукалова Г.А., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, указанным доводам дана надлежащая оценка; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Стукалова Г.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы Стукалова Г.А. - следует признать необоснованными.

Наказание Стукалову Г.А. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением, его личностью.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Стукалов Г.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200