Дело 12-68/11

18 июля 2011 года                                                                                   г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., в присутствии Лукашова Ю.А., рассмотрев жалобу Лукашова Ю.А. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении

Лукашов Ю.А., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Лукашов Ю.А. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на пересечении <адрес> (Внуково) и <адрес> (в сторону <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лукашов Ю.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что измерительный прибор не проходил проверку согласно Методике прохождения проверки, установленной на территории РФ и не мог быть использован сотрудниками ДПС в качестве средства измерения, т.е. данное доказательство было получено с нарушением закона. Также указал, что у инспектора ДПС, который остановил его, не было средства измерения и данное средство инспектору привез другой экипаж ДПС, чем был нарушен п.46 Административного регламента МВД РФ. Более того, считает, что данный акт был составлен инспектором, который не проводил медицинского освидетельствования и значит данный акт не может служить доказательством. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Лукашов Ю.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе и объяснениях, просил постановление <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции-распечатки прибора следует, что Лукашов Ю.А. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, причем в указанном акте Лукашов Ю.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4-5). Это подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д.3) и протоколом об административном правонарушении, в котором Лукашов Ю.А. также не отрицал своей вины (л.д. 2).

Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколах, акте освидетельствования, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Лукашова Ю.А. не усматривается.

Доводы жалобы о том, что измерительный прибор не проходил проверку согласно Методике прохождения проверки, установленной на территории РФ и не мог быть использован сотрудниками ДПС в качестве средства измерения опровергаются документами, находящимися в административном деле, которые составлены без нарушений требований КРФ об АП.

Доводы Лукашова Ю.А. о том, что он не употреблял спиртное, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

На основании изложенного, все доводы жалобы Лукашова Ю.А. следует считать необоснованными.

Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на пересечении <адрес> (Внуково) и <адрес> (в сторону <адрес>, Лукашов Ю.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты> алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность Лукашову Ю.А. обстоятельств судом не установлено. Мировой судья назначила Лукашову Ю.А. справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, - минимальное.

На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными.

Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Лукашов Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>