Дело 12-82/11 ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника Ниловой ФИО2, рассмотрев жалобу Ниловой Е.А. на постановление <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нилова Е.А., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нилова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Нилова Е.А. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут у <адрес> по ул. <адрес>, водитель Нилова Е.А., управляя транспортным средством, нарушив требования двойной сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения № к ПДД, частично выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ Нилова Е.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой. В жалобе Нилова Е.А. указывает, что она не согласна с постановлением, так как совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенной с разворотом, при повороте налево, при объезде препятствия в виде грузовой автомашины, стоящей справа и мешающей совершить маневр, считает, что ее действия следует переквалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседании Нилова Е.А. не явилась, надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала, в суд явился ее защитник, действующий на основании доверенности. В связи с изложенным, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Ниловой Е.А. Защитник Ниловой Е.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить постанвоелние мирового судьи. Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, следует придти к выводу, что следует согласиться с мировым судьей о доказанности вины Ниловой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Ниловой Е.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 3), рапорте (л.д. 4), схеме места нарушения ПДД (л.д. 4), объяснениях Ниловой Е.А., данных ей мировому судье (л.д.12), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут у <адрес> по ул. <адрес>, водитель Нилова Е.А., управляя транспортным средством, нарушив требования двойной сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения № к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Нилова Е.А. совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме <данные изъяты>, рапорте, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны; оснований для оговора Ниловой Е.А. со стороны инспектора <данные изъяты> не имеется.. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Ниловой Е.А. не усматривается. по объективным обстоятельствам правонарушения фактически Нилова Е.А. дает признательные показания, однако добросовестно заблуждается в квалификации своих действий. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, которая дала им верную оценку. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Ниловой Е.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы следует признать необоснованными. Наказание Ниловой Е.А. мировым судьей назначено справедливое, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и ее личности. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы Ниловой и ее защитника - следует признать необоснованными. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Ниловой Е.А., следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Нилова Е.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>