Дело 12-86/2011 25 августа 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием законного представителя <данные изъяты> № ФИО1, рассмотрев жалобу законного представителя <данные изъяты> № на постановление и<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Исходя из указанного постановления <данные изъяты>, ГСК № было привлечено к административной ответственности за то, что в установленный срок не выполнило законное предписание главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по устранению нарушений законодательства в сфере использования и охраны земель. В установленный Законом срок законный представитель ГСК № подал жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе законный представитель ГСК № указывает, что он не согласен с постановлением, так как в срок меньше месяца невозможно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, ведется работа по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий ГСК №. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы законный представитель ГСК № поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав законного представителя ГСК №, следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям: Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного <данные изъяты> постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13-17), объяснениями законного представителя ГСК № ФИО3 (л.д.18). Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ГСК № в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., не выполнило в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства, которое заключается в том, что ГСК № использует земельный участок под размещение металлических гаражей без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ГСК № совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ГСК № не усматривается. Законный представитель по сути не отрицает совершение данного правонарушения. На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Наказание ГСК № назначено минимальное, с учетом требований КРФ об АП, - минимальное. Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление и.о. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГСК № было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>