Дело 12-87/11 25 августа 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием законного представителя <данные изъяты> № ФИО1, рассмотрев жалобу законного представителя <данные изъяты> № на постановление и.о. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Исходя из указанного постановления мирового судьи, ГСК № было привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, совершенное при следующих обстоятельствах: постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 о назначении ГСК № административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. Последний день уплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ГСК № штраф не погасило. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ГСК № не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе законный представитель ГСК № указывает, что не согласен с наложением на ГСК № административного штрафа, поскольку в срок меньше месяца невозможно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, ведется работа по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий ГСК №. Просил постановление отменить. В судебном заседании законный представитель ГСК № поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Вина ГСК №, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в полном объеме доказана при рассмотрении данного материала по делу об административном правонарушении. Из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.5), копии почтового уведомления о получении ГСК № копии постановления о назначении административного наказания (л.д.6), постановления о назначении административного наказания (л.д. 7), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-16), объяснений законного представителя ГСК № ФИО1 (л.д. 17), выписки из <данные изъяты>.д.24-27), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 28), следует, что ГСК № в срок, предусмотренный КРФ об АП, не уплатило штраф по делу об административном правонарушении, постановление о назначении наказания по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. На основании изложенного, действия ГСК № следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как ГСК № в установленный срок не оплатило административный штраф. Исследовав материалы данного дела, следует считать, что все доказательства виновности ГСК №, в совершении данного административного правонарушения получены в соответствие с законом. Суд считает, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Помимо указанного, мировым судьей дана достаточная и верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья обоснованно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства. Исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ГСК № в совершении указанного административного правонарушения. С учетом изложенного, все доводы жалобы следует считать необоснованными. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного <данные изъяты> постановления по данному делу, а также со справедливостью назначенного наказания - в соответствие с совершенным правонарушением, самого мягкого, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГСК № привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>