Дело № 12-96/11 25 августа 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Сергеевичева А.С., рассмотрев жалобу Сергеевичева А.С. на <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеевичев А.С., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевичев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления <данные изъяты>, Сергеевичев А.С. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут у <адрес>, водитель Сергеевичев А.С., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Сергеевичев А.С. не согласившись с постановлением <данные изъяты> <данные изъяты>, обратился с жалобой. В жалобе Сергеевичев А.С. указывает, что он не согласен с постановлением, так как выезд на встречное движение не осуществлял, не представлены доказательства, подтверждающие его вину, разделительную линию практически не видно, схема правонарушения составлена примитивно без доказательств его вины. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Сергеевичев А.С. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Сергеевичева А.С., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом <данные изъяты> <данные изъяты> о доказанности вины Сергеевичева А.С. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной <данные изъяты>, нет, поскольку вина Сергеевичева А.С. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД (л.д. 2), рапорте (л.д. 2), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут у <адрес>, водитель Сергеевичев А.С., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Сергеевичев А.С. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что <данные изъяты> дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме <данные изъяты>, рапорте, дислокации, поскольку оснований для оговора Сергеевичева А.С. со стороны инспектора <данные изъяты> установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Сергеевичева А.С. не усматривается <данные изъяты> проверялись доводы Сергеевичева А.С., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку и с которой следует согласиться. Все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Сергеевичева А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными. Наказание Сергеевичеву А.С. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Сергеевичева А.С. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного <данные изъяты> постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Сергеевичева А.С. следует признать необоснованными, поэтому постановление <данные изъяты> следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Сергеевичева А.С. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - безудовлетворения. <данные изъяты>