Дело 12-93/11 06 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. рассмотрев жалобу Мутулова С.В. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мутулов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мутулов С.В., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Мутулов С.В. был привлечен к административной ответственности за то, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель Мутулов С.В., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ Мутулов С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Мутулов С.В. указывает, что он не согласен с постановлением, им не был совершен выезд на полосу встречного движения, а был совершен наезд на разделительную полосу одним передним колесом, данный маневр он совершил в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновение с автомобилем КАМАЗ, схема инспектором ГИБДД составлена неверно, в суд не была представлена видеозапись, считает, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, не были приглашены понятые и иные очевидцы административного правонарушения. Просил постановление отменить. В судебное заседание Мутулов С.В. не явился, надлежаще заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы; ходатайств об отложении слушания дела в суд не предоставил. Ранее при производстве по данному делу Мутулов неоднократно высказывал свою позицию по делу, в том числе и в поданной им жалобе, в связи с чем возможность для реализации права на защиту Мутулову была предоставлена в полном объеме. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Мутулова С.В. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, следует придти к выводу, что следует согласиться с мировым судьей о доказанности вины Мутулова С.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Мутулова С.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), схеме места нарушения ПДД и рапорте (л.д. №), по объективным обстоятельствам правонарушения - в объяснениях Мутулова С.В., данных им мировому судье (л.д.№), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель Мутулов С.В., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Мутулов С.В., совершил выезд и движение, в нарушение Правил дорожного движения, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, объяснениях Мутулова С.В., поскольку оснований для оговора Мутулова С.В., со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Мутулова С.В. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Мутулова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Ситуации крайней необходимости, исходя из совокупности исследованных доказательств, не установлено. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы Мутулова - следует признать необоснованными. Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает только один вид наказания, мировой судья назначила Мутулову С.В. минимальное наказание, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Мутулова С.В. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Мутулова С.В., следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Мутулова С.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>