Дело № 12-102/11 14 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Варагич В.Д. рассмотрев жалобу Варагич В.Д. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варагич В.Д., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варагич В.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Варагич В.Д. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минуты <данные изъяты> <данные изъяты> - <адрес>, водитель Варагич В.Д., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Варагич В.Д. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Варагич В.Д. указывает, что он не согласен с постановлением, так как правил дорожного движения не нарушал, схема нарушения составлена в его отсутствие, в суд не представлено ни одного доказательства, доказывающего его вину в совершении административного правонарушения. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Варагич В.Д. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Варагич В.Д., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Варагич В.Д. в совершении указанного административного правонарушения, так как у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, поскольку вина Варагич В.Д. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД (л.д. 3), объяснениях инспектора ФИО2 (л.д.5), фотографиях (л.д. 6-9), - из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минуты на 66 км автодороги Сергиев-Посад - <адрес>, водитель Варагич В.Д., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Варагич В.Д. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме <данные изъяты>, объяснениях инспектора, фотографиях (л.д. 6-9), поскольку оснований для оговора Варагич В.Д. со стороны инспектора <данные изъяты> не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Варагич В.Д. не усматривается Мировым судьей проверялись доводы Варагич В.Д., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, и которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Варагич В.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными. Наказание Варагич В.Д. мировым судьей назначено самое мягкое. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Варагич В.Д. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>