Дело 12-78/11 15 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Покачалова М.А. и его защитника адвоката ФИО2, рассмотрев жалобу Покачалова М.А. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Покачалов М.А., <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Покачалов М.А., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Покачалов М.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у <адрес> корпус № по <адрес>, водитель Покачалов М.А., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ Покачалов М.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Покачалов М.А. указывает, что он не согласен с постановлением, так как при вынесении постановления, мировой судья основывался на показаниях инспектора <данные изъяты> суд не представлено видео или аудио записи совершения правонарушения, отсутствуют свидетели правонарушения, нет данных об обгоняемом транспортным средстве, просит постановление отменить. В судебное заседание Покачалов М.А. и его защитник поддержали доводы жалобы. Также просили переквалифицировать действия Покачалова на ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП в связи с тем, что Покачалов М.А. совершил объезд препятствия - медленно двигавшегося транспортного средства. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, следует придти к выводу, что следует согласиться с мировым судьей о доказанности вины Покачалова М.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Покачалова М.А.. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), рапорте (л.д.2), схеме места нарушения ПДД (л.д. 2), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 10), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у <адрес> корпус № по <адрес>, водитель Покачалов М.А., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Покачалов М.А. совершил выезд и движение, в нарушение Правил дорожного движения, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме <данные изъяты>, показаниях ФИО3, поскольку оснований для оговора Покачалова М.А., со стороны инспектора <данные изъяты> не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Покачалова М.А. не усматривается. Приобщенная по ходатайству Покачалова М.А. видеозапись участка дороги не опровергает его виновности, поскольку идентифицировать соответствие данного участка дороги месту правонарушения, исходя из содержания видеозаписи, нельзя. Кроме того, даже на указанной видеозаписи видно, что на запечатленной на ней дороге имеется сплошная линия дорожной разметки, предусмотренная п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Доводы Покачалова М.А. и его защитника о переквалификации действий Покачалова М.А. на ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП также следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы следует признать необоснованными. Наказание Покачалову М.А. мировым судьей назначено справедливое, с учетом отягчающего ответственность обстоятельств. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Покачалова М.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Покачалова М.А., а также его доводы и доводы защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Покачалова М.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>