Дело 12-104/11 15 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Воронина С.Н., его защитника ФИО2, рассмотрев жалобу Воронина С.Н. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воронин С.Н., <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Воронин С.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес>, водитель Воронин С.Н., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, с последующим возвращением на свою полосу движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.Н. не согласившись с постановлением <данные изъяты>, обратился с жалобой. В жалобе Воронин С.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как объяснения в протоколе он давал со слов <данные изъяты> на план-схеме линия разметки не соответствует действительности; мировой судья неверно оценила показания <данные изъяты>; показания инспектора ФИО3 не соответствуют действительности, он не мог видеть отчетливо движение автомобиля. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Воронин С.Н. и его защитник подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Защитник Воронина С.Н. также поддержал доводы жалобы. Исследовав доводы жалобы, заслушав Воронина С.Н., его защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Воронина С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, не имеется, поскольку вина Воронина С.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении и объяснениях в нем Воронина (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД (л.д. 2), рапорте (л.д. 2), показаниях инспектора ФИО3, допрошенного у мирового судьи (л.д. 41- 45), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес>, водитель Воронин С.Н., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Воронин С.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме <данные изъяты>, рапорте, поскольку оснований для оговора Воронина С.Н. со стороны инспектора <данные изъяты> не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Воронина С.Н. не усматривается Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Воронина С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей проверялись доводы Воронина С.Н., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая, исходя из содержания всех имеющихся в деле доказательств, дала им надлежащую оценку. Приобщенные по ходатайству стороны защиты фото, с учетом всей совокупности доказательств (признательных объяснений Воронина в протоколе, показаний Наконечного), а также условности план-схемы, которая допускает неточности, не влияющие на квалификацию, - также не опровергают виновности Воронина, поскольку свидетель Наконечный указывал на движение именно по встречной стороне движения и с этим Воронин согласился при составлении протокола; эти же обстоятельства изображены на план-схеме. Процессуальных нарушений, которые явились бы основанием для отмены или изменение постановления, не установлено. При этом показания свидетелей защиты ФИО4, ФИО5 проверялись при рассмотрении данной жалобы, в результате чего следует сделать вывод о верной и достаточной их оценке в обжалуемом постановлении. Исходя из изложенного, все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения и материалами дела, проверенного в полном объеме. Наказание <данные изъяты>. мировым судьей назначено самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Воронина С.Н. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Воронина С.Н., а также его защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Воронина С.Н. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>