Дело 12-100/11 14 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Маличева П.В., рассмотрев жалобу Маличева П.В. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маличев П.В., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маличев П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Маличев П.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес> около <адрес> водитель Маличев П.В., управляя транспортным средством, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного средства с выездом, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Маличев П.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Маличев П.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как при совершение маневра им были соблюдены все требования ПДД, при составлении протокола в ГАИ он объяснений не давал, протокол не читал, подписал протокол в состоянии нервного срыва. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Маличев П.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, заслушав Маличева П.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Маличева П.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Маличева П.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении и объяснениях в нем Маличева (л.д. 5), схеме места нарушения ПДД (л.д. 6), рапорте (л.д. 6), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес> около <адрес> водитель Маличев П.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, и п. 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Маличев П.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме <данные изъяты>, рапорте, поскольку оснований для оговора Маличева П.В. со стороны инспектора <данные изъяты> не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Маличева П.В. не усматривается, Маличев сам по существу не отрицает своей виновности, что следует из схемы, приложенной им к жалобе (л.д. 17). В связи с изложенным следует считать, что Маличев добросовестно заблуждается в квалификации совершенного им правонарушения. С учетом изложенного, все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения и их следует признать необоснованными. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Маличева П.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Маличеву П.В. мировым судьей назначено справедливое, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Маличева П.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>