Дело 12-110/11

26 сентября 2011 года                                                                                 г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Насонова А.В. и его защитника ФИО2,, рассмотрев жалобу Насонова А.В. на постановление и.о. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Насонов А.В., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Насонов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Насонов А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 мин. около <адрес>А по <адрес>, водитель Насонов А.В., управляя транспортным <данные изъяты> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соблюдая требования положения п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 приложение 2 к ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Насонов А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Насонов А.В. указывает, что он не согласен с постановлением, в связи с тем. что его дело было рассмотрено незаконно без него; схема неточно отражает дорожную ситуацию; им был совершен выезд на встречную полосу для предотвращения ДТП. Просил постановление отменить.

При рассмотрении данной жалобы Насонов А.В. и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Насонова А.В. и его защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Насонова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Насонова А.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. 1), рапорте (л.д.2), план-схеме административного правонарушения (л.д. 2), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 мин. около <адрес>А по <адрес>, водитель Насонов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Насонов А.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме <данные изъяты> рапорте, поскольку оснований для оговора Насонова А.В. со стороны инспектора <данные изъяты>, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Насонова А.В. не усматривается.

Доводы жалобы о крайней необходимости не находят своего подтверждения в материалах дела.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Насонова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При рассмотрении жалобы дело было изучено в полном объеме, в соответствие сост. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, поэтому право ФИО2 на доступ к правосудию и на защиту следует считать восстановленными.

Наказание Насонову А.В. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Насонова А.В.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим доводы жалобы Насонова А.В., его доводы и доводы защиты, следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление и.о. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Насонов А.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>