Дело 12-103/11 26 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. рассмотрев жалобу Околеснова С.В., на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Околеснов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Околеснов С.В., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Околеснов С.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Околеснов С.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на указанном участке дороги дорожной горизонтальной разметки п. 1.3 Приложения № к ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Околеснов С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Околеснов С.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как считает, что выезд на встречную полосу не совершал, только одним передним левым колесом наехал на край сплошной линии. Просил постановление отменить. В суд Околеснов С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрении его жалобы не подавал. В связи с изложенным и на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Околеснова С.В. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, следует придти к выводу, что следует согласиться с мировым судьей о доказанности вины Околеснова С.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации нет, поскольку вина Околеснова С.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (<данные изъяты>), рапорте (<данные изъяты>), схеме места нарушения ПДД (<данные изъяты> частично - в объяснениях Околеснова С.В., данных им мировому судье (<данные изъяты>), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Околеснов С.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на указанном участке дороги дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения № к ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Околеснов С.В. совершил выезд и движение, в нарушение Правил дорожного движения, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Околеснова С.В., со стороны <данные изъяты> не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Околеснова С.В. не усматривается. Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает только один вид наказания, мировой судья назначила Околеснову С.В. минимальное наказание, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Околеснова С.В. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Околеснова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы Околеснова - следует признать необоснованными, поскольку Околеснов, исходя из сущности его объяснений, не отрицает своей виновности, при этом добросовестно заблуждается в квалификации своих действий. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Околеснова С.В. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>