Дело 12-88/11 27 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии ФИО1, защитника ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соблюдая требования положения п.1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п.1.1 Приложения № к ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением, так как постановление мирового судьи не основано на фактических обстоятельствах дела, схему правонарушения, составленную сотрудником ГИБДД, он не видел и не подписывал, не был допрошен <данные изъяты>, протокол составлен с нарушениями. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы ФИО1 и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление. Свидетель ФИО3 суду показал, что водитель ФИО1 обогнал по встречной полосе медленно движущиеся машины. Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (<данные изъяты>), схеме места нарушения ПДД (<данные изъяты> рапорте (<данные изъяты>), показаниях свидетеля ФИО4, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, обогнав по встречной полосе медленно движущиеся транспортные средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соблюдая требования положения п.1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п.1.1 Приложения № к ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО1 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, показаниях свидетеля ФИО4, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны <данные изъяты> не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1 не усматривается Мировым судьей проверялись доводы ФИО1, которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью ФИО1 На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы ФИО1 и защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>