Дело 12-35/11 29 марта 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, передала управление автотранспортным средством «<данные изъяты>» водителю ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. В установленный Законом срок ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой указала, что поскольку она не является собственником данного транспортного средства, постановление подлежит отмене. В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Судом были изучены доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям: Из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>), протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>), рапорта <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами. Из объяснений ФИО1, изложенных ею собственноручно следует, что она передала управление транспортным средством ФИО2 для того, что бы он ее довез до аптеки, так как ее ребенок имел высокую температуру - 39 градусов, данную автомашину приобрела, но не оформила на себя. Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку происшедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, не отрицаются самой ФИО1 При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1 не усматривается. Довод жалобы о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля и имеет право управлять только по рукописной доверенности - не опровергают виновности ФИО1 Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО1, передала управление автотранспортным средством «<данные изъяты>» водителю ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Мировой судья назначила ФИО1 справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом ее личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения - минимальное. На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными. Таким образом, доводы жалобы следует считать необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>