Дело 12-38/11 22 апреля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием Устинова Р.В., рассмотрев жалобу Устинова Р.В. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Устинов Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устинов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Устинов Р.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он, находясь в здании Железнодорожного городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, не исполнил законное требование, распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, пытаясь пройти в здание не предъявив документов, удостоверяющих личность, нарушив п. 1.2 ч. 5 Правил нахождения в помещении суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом громко кричал, оскорблял судебного пристава, нарушая тишину, пытался сломать, перепрыгнуть через ограждение, нарушая п. 2.1 ч. 1 и ч. 3 Правил нахождения в помещении суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Устинов Р.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. Данная жалоба была назначена к рассмотрению, при этом обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела установлено не было, в связи с чем срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует считать восстановленным. В жалобе Устинов Р.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как никаких противоправных действий с его стороны не было. Просит отменить постановление. При рассмотрении данной жалобы Устинов Р.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Свидетели ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении жалобы подтвердили информацию, изложенную в их рапорте и объяснениях, имеющихся в деле на л.д. 4 и 5, в которых содержится информация о совершенном Устиновым Р.В. правонарушении, а также подтвердили изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав доводы жалобы, заслушав Устинова Р.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Устинова Р.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Устинова Р.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (<данные изъяты> рапорте (<данные изъяты> объяснениях ФИО4, которые он подтвердил при рассмотрении жалобы (<данные изъяты> показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО3, - из которых следует, что Устинов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в здании Железнодорожного городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, пытаясь, в нарушение пункта 1.2 подпункта 5 Правил нахождения в помещении суда от ДД.ММ.ГГГГ, пройти в здание не предъявив документов, удостоверяющих личность. При этом Устинов Р.В. громко кричал, оскорблял судебного пристава, нарушая тишину, пытался сломать ограждение и перепрыгнуть через него. Указанными действиями Устинов Р.В. также нарушил п. 2.1 подпункты 1 и 3 Правил нахождения в помещении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Устинов Р.В. не исполнил распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Дело об административном правонарушении проверялось в полном объеме. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, рапорте, показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку оснований для оговора Устинова Р.В. со стороны указанных свидетелей не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Устинова Р.В. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Устинова Р.В. С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, поэтому их следует признать необоснованными. Наказание Устинову Р.В. мировым судьей назначено - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением, оснований для его изменения нет. На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим доводы жалобы Устинова Р.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление исполняющей обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Устинов Р.В к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КРФ об АП, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>