Дело 12-44/11 11 мая 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Косачева М.А., рассмотрев жалобу Косачева М.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косачев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косачев М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Косачев М.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> <данные изъяты>, водитель Косачев М.А., управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. На данное постановление Косачевым М.А. подана жалоба, в которой он указывает, что мировой судья отказалась принимать во внимание и рассматривать представленные им фото с места происшествия, из который видно отсутствие дорожной разметки и дорожных знаков. Просил постановление отменить. При рассмотрении данной жалобы Косачев М.А. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Также пояснил, что на полосу встречного движения он не выезжал, а ехал строго по своей полосе. Исследовав доводы жалобы, заслушав Косачева М.А., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Косачева М.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет; так как вина Косачева М.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (<данные изъяты>), схеме места нарушения ПДД (<данные изъяты>), дислокации дорожных знаков и разметки (<данные изъяты> показаниях свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>), частично - в объяснениях самого Косачева М.А., которые он давал мировому судье <данные изъяты>), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель Косачев М.А., управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен». Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Косачев М.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапортах, показаниях свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора Косачева М.А. со стороны <данные изъяты> не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Косачева М.А. не усматривается. При рассмотрении данной жалобы к материалам дела были приобщены фото, об отказе в принятии которых указывалось в жалобе. При этом, исходя из содержания этих фото, они не опровергают виновности Косачева М.А. Тем более, что при рассмотрении дела у мирового судьи Косачев М.А. фактически сам давал признательные показания. С учетом изложенного, все доводы жалобы и Косачева М.А. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Косачева М.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Косачеву М.А. мировым судьей назначено самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Косачева М.А. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Косачева М.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>