Дело 12-117/2011 21 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитников ООО «ЖилИнвест» Шипилова Е.А. и Шеленковой Е.П., рассмотрев жалобу ООО «ЖилИнвест» на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ЖилИнвест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЖилИнвест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Исходя из указанного постановления мирового судьи, юридическое лицо ООО «ЖилКомАльтернатива» было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. В установленный Законом срок защитник юридического лица ООО «ЖилИнвест» подал жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе защитник юридического лица ООО «ЖилИнвест» указывает, что он не согласен с постановлением, так как отсутствует состав административного правонарушения, кровля находилась в ненадлежащем состоянии еще до передачи объекта в управление Обществу, поскольку <адрес> перешел в управление ООО «ЖилИнвест» только с ДД.ММ.ГГГГ; также мировым судьей не учтено, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается жалоба на постановление ГЖИ, по материалам которого было вынесено предписание по данному делу. Просит постановление мирового судьи отменить. При рассмотрении данной жалобы защитники юридического лица ООО «ЖилИнвест»подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление. Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитников, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ООО «ЖилИнвест» в совершении указанного административного правонарушения, так как вина ООО «ЖилИнвест» в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), акте проверки (л.д. №), предписании (л.д. №), - из которых следует, что ООО «ЖилИнвест» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Начальника Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ 170 от ДД.ММ.ГГГГ, и не провело следующие виды работ по содержанию и эксплуатации жилищного фонда по адресу - Московская область г.о. Железнодорожный <адрес> «А»: восстановление зонтов над оголовками вентиляционных шахт (работы выполнены на 60 %); ремонт примыканий к выступающим элементам на кровле рулонного ковра. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ООО «ЖилИнвест» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. В соответствие с требования ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, данное дело об административном правонарушении проверялось в полном объеме. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана достаточная оценка доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Таким образом, все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ООО «ЖилИнвест» по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП. Доводы жалобы о том, что кровля находилась в ненадлежащем состоянии еще до передачи объекта в управление Обществу, поскольку <адрес> перешел в управление ООО «ЖилИнвест» только с 1 ноября 2010 года, - не опровергает виновности ООО «ЖилИнвест», поскольку не относится к обстоятельствам совершенного правонарушения. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается жалоба на постановление ГЖИ, по материалам которого было вынесено предписание по данному делу, - также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в настоящее время постановление не отменено, оснований сомневаться в законности предписания - исходя из материалов дела - не имеется. При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы следует признать необоснованными. Наказание ООО «ЖилИвест» назначено минимальное, с учетом требований КРФ об АП. На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ЖилИнвест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>