Дело 12-129/11 19 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Солнцевой О.Г., ее защитника Турчина А.А., рассмотрев жалобу Солнцевой О.Г. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Солнцевой О.Г., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Солнцева О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Солнцева О.Г. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, Солнцева О.Г. передала управление транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого она является, водителю ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ. В установленный Законом срок Солнцева О.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой. В жалобе она указывает, что постановление подлежит отмене, так как суд необъективно дал правовую оценку фактам и обстоятельствам, которые имеют юридическое значение для принятия законного решения, Солнцева О.Г. не была информирована о том, что ФИО2 употреблял спиртные напитки. Просит отменить постановление. При рассмотрении данной жалобы Солнцева О.Г. и ее защитник Турчин А.А. поддержали доводы жалобы. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Солнцеву О.Г. и ее защитника Турчина А.А. следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям: Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), копией акта медицинского освидетельствования (л.д. №), рапортом (л.д. №), объяснением ФИО4 (л.д. №), объяснением ФИО5 (л.д. №). Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Солнцева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, передала управление транспортным средством <данные изъяты> собственником которого она является, водителю ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в деле, следует, что Солнцева О.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КРФ об АП, то есть совершила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Солнцевой О.Г. не усматривается. Мировым судьей специально проверялись доводы Солнцевой О.Г., в том числе и о наличии у ФИО2 доверенности на право управления транспортным средством, путем дачи поручения о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Оснований для оговора Солнцевой О.Г. со стороны указанных выше свидетелей обвинения не установлено. Мировым судьей проверялись доводы Солнцевой О.Г., которые она указывала при рассмотрении дела у мирового судьи, и мировой судья дала им надлежащую оценку; указанные доводы и показания по своей правовой сути аналогичны доводам поданной жалобы. Показания допрошенных при рассмотрении данной жалобы свидетелей защиты ФИО6, ФИО7 о том, что они не обнаружили признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не опровергают виновности Солнцевой О.Г., поскольку медицинского освидетельствования ФИО2 они не проводили, сами в тот вечер отмечали в ресторане окончание учебного года, а также в связи с тем, что виновность Солнцевой О.Г. в полном объеме доказана совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, включая доказательство объективного характера - копию акта медицинского освидетельствования ФИО2 Таким образом, следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. С учетом изложенного, все доводы жалобы, Солнцевой О.Г., а также ее защитника опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Наказание Солнцевой О.Г. назначено минимальное, с учетом личности, оснований для изменения не имеется. Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Солнцевой О.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>