Дело 12-127/11 20 октября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Устинова С.Н. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Устинова С.Н., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца. Исходя из указанного постановления мирового судьи, Устинов С.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Устинов С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом п. 8.6 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе Устинов С.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как судом не были выяснены обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении данной жалобы Устинов С.Н. не присутствовал, в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения его жалобы был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не подавал. Ранее высказывал свое мнение и давал объяснение по делу при составлении протокола, при рассмотрении дела у мирового судьи и в своей жалобе. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие Устинова С.Н. Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Устинова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Устинова С.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. №), рапорте (л.д. №), схеме места нарушения ПДД (л.д. №), показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Устинов С.Н., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом п. 8.6 ПДД РФ. Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Устинов С.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, показаниях свидетеля ФИО2, являющегося инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Устинова С.Н. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Устинова С.Н. не усматривается Мировым судьей проверялись доводы Устинова С.Н., которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку; в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Устинова С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Наказание Устинову С.Н. мировым судьей назначено самое мягкое. На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим, все доводы жалобы Устинова С.Н. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Устинова С.Н. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты>