Решение по ст. 12.15 ч.4



Дело 12-123/11

РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года                                                                          г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Зайцева А.Т., рассмотрев жалобу Зайцева А.Т. на постановление и.о. мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Зайцева А.Т., <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Зайцев А.Т. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Зайцев А.Т., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Т. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Зайцев А.Т. указывает, что он не согласен с постановлением, так как материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении данной жалобы Зайцев А.Т. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Зайцева А.Т., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Зайцева А.Т. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Зайцева А.Т. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе (л.д. ), рапорте (л.д. ), схеме места нарушения ПДД (л.д. ), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, водитель Зайцев А.Т., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Зайцев А.Т. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Зайцева А.Т. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Зайцева А.Т. не усматривается

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Зайцева А.Т. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Доводы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствии Зайцева А.Т. опровергаются материалами дела, из которых следует, что мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как место проживания Зайцева, неоднократно направлялись повестки. В связи с изложенным, а также с учетом того, что все дело проверялось в соответствие сост. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в полном объеме, нарушения права Зайцева на защиту не установлено.

Наказание Зайцеву А.Т. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Зайцева А.Т.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим, все доводы жалобы Зайцева А.Т. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Зайцева А.Т. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>